Réponse de Marie-Hélène Aubert
Mme Aubert, maire de Jouy-en-Josas, vice-présidente de Versailles Grand-Parc et vice-présidente du conseil départemental des Yvelines, répond à contrib.city.
————————————–
Droit de réponse
Depuis plusieurs mois se met en place, à bas bruit, une campagne malveillante à mon endroit sur le site Contrib’City.
Avec un art du feuilleton, les articles se succèdent pour suggérer une absence de transparence de ma part dans l’exercice de mes fonctions électives.
Tout d’abord il est indiqué qu’en 2015, lors de mon élection à l’exécutif du Conseil Départemental, j’aurai omis de mentionner de façon exhaustive l’état de mes rémunérations.
Rien n’est plus faux.
A l’instar de nombreux élus, j’ai été contrôlée en 2017 par la Haute Autorité pour la Transparence de la Vie Publique qui m’a donné quitus sur l’ensemble de mes déclarations en ces termes : « Je tiens à vous remercier pour les précisions que vous avez apportées en complément de votre déclaration de situation patrimoniale du 26 mai 2015. (…) À la lumière de ces précisions et au vu des éléments portés à sa connaissance, la Haute Autorité a considéré que votre déclaration répondait aux prescriptions légales. ».
Ainsi, la Haute Autorité ne trouve rien à redire quand le site Contrib’City se perd en conjectures sur ma prétendue absence de transparence !
Avec une constance forcenée dans la volonté de nuire qui force le respect, le site essaie de travestir la réalité en procédant à d’autres insinuations.
Alors que j’ai déclaré à la Haute Autorité être titulaire de parts évaluées à 120 000 €, le site évoque une « holding » !!
La réalité est plus simple.
Il s’agit de parts sociales d’une SARL familiale qui gère une maison de famille à Noirmoutier et dont les actionnaires sont mes frère et sœurs.
Le site va jusqu’à ironiser sur le fait que mon nom de jeune de fille serait le même que celui de mon frère (sic), qui est le gérant de cette société et, ce, comme si j’avais voulu cacher mon identité.
Il est vrai que les mots « holding » et « immobilier » sont sans doute plus vendeurs et sensationnels !
Je vous rappelle que le contrôle du patrimoine des élus dévolu à la Haute Autorité pour la Transparence de la Vie Publique permet de s’assurer que les élus durant leur mandat ne s’enrichissent pas.
C’est un principe sain et citoyen.
Le problème apparaît lorsque ce principe est dévoyé de son but initial pour utiliser les informations patrimoniales communiquées par les élus pour tenter de les dépeindre comme dilapidant des fonds publics.
Ce qui semble insupportable au site Contrib’City, c’est que les élus de la République soient indemnisés pour les mandats qu’ils remplissent.
Or, la vie politique a un coût et indemniser correctement les élus est non seulement juste mais également nécessaire.
Le financement de la vie publique sans avoir recours à des fonds privés est le garant de la solidité des institutions.
Les mandats que j’exerce sont de notoriété publique, les indemnités qui y sont liées également, sachant que certaines ne sont pas au plafond de ce qui est autorisé par la loi.
Telle est donc la situation que je ne cherche pas à cacher et dont je n’ai pas à rougir.
Mon implication comme élue est totale. Je travaille quotidiennement sans compter ni mon temps ni mes heures, au détriment souvent de ma vie privée.
Les indemnités qui me sont versées sont la contrepartie d’un travail réellement effectué et d’un engagement de chaque instant, avec les responsabilités qui y sont attachées.
Si le débat de mes opposants se limite à faire l’addition des sommes que je perçois comme élue pour soutenir que je serais trop payée, je crains qu’il n’y ait pas d’issue et pas de discussion possible.
Ce type de raisonnement participe d’une forme d’antiparlementarisme de base visant à présenter les élus comme des profiteurs de la République.
Cette attitude est irresponsable.
Ce genre de polémique ne bridera pas mon enthousiasme pour la politique que j’aime, celle pour laquelle je me suis engagée, celle pour laquelle j’ai été élue : être avant tout au service des jovaciens, que je remercie de leur confiance.
Marie-Hélène Aubert
Bonjour,
Quand je pense que beaucoup de maires ont eu la décence de baisser volontairement leurs indemnités au regard du contexte économique. Oui il faut remunérer les élus mais jusqu’ou ?…….. Quand cela devient indécent on fait de la politique un métier plus un service. Pour acte !!!!!
En tous cas je constate comme le dit cette élue la vie politique à un coût. Mais avec plus de 8000 euros mensuels en cumulant des fonctions, n’est-ce pas indécent et surtout cumuler des tâches aussi im portantes comme celles de maire, 1ere vice présidente de VGP, conseillère départementale, etc…n’est-ce pas un peu beaucoup sur les épaules d’une seule personne ?…..
Bien dommage que cette élue ne fasse pas sa mea culpa. Evident que je ne voterai pas pour elle aux départementales !!!!!
Merci à Contrib City de militer en faveur de la transparence. Les élus exercent le pouvoir (c’est bien), servent l’intérêt général (c’est encore mieux), perçoivent des indemnités de mandat (c’est normal), et…doivent rendre compte de leur action: c’est ainsi qu’ils gagneront en légitimité, à l’heure où les modes de représentation sont contestés et remis en cause.
Bref, c’est l’honneur de CC d’entretenir ce débat…
Bonjour,
La loi reste la loi. Un élu plus qu’autant qu’un autre doit l’a respecter. Je rappelle que le but de la HATPV à pour fondement de permettre de rétablir la confiance entre les élus de la république et les citoyens. Et donc un élu qui ne respecte pas ces règles doit être sanctionné. C’est à ce prix que la confiance se regagnera !!!!!!
Contrib’City se rapporte à l’article 15 de la Déclaration des droits de l’Homme et du Citoyen : “la société a le droit de demander compte à tout agent public de son administration”. Le site est animé par ce principe de transparence de la vie publique qui est financée avec l’argent des impôts des Français.
A titre de rappel, la déclaration des élus concernés auprès de la Haute Autorité pour la Transparence de la Vie Publique doit être actualisée tous les deux mois. Cette actualisation se fait en ligne.
Les observations concernant Marie-Hélène Aubert et publiées sur contrib.city sont basées sur des faits qui ont été constatés, comme le montrent, par exemple, les copies d’écran du site de la HATVP. Cf : https://contrib.city/index.php/2020/08/27/m-h-aubert-declarait-seulement-484-e-de-remunerations-en-2015-a-la-hatvp/.
Contrib’City prend acte de la réponse de Marie-Hélène Aubert.
Bonjour,
Je suis absolument scandalisé que cette élue règle ses comptes sur FB. De plus pour se défendre et histoire de dévier l’attention des lecteurs elle parle de son investissement au détriment de sa vie privée, de son écoute , du service qu’elle rend à la commune. Encore heureux c’est son job, elle est payé pour .S’auto victimiser de la sorte ne la grandit pas bien au contraire. Merci à CC et à Achel RAHITZ d’avoir soulevé ce débat sur la transparence de la vie publique. Je m en remet aux faits. Cette dame à l’art de noyer le poisson tel un vrai politique. Il est vrai que la politique c’est son job car elle a fait toute sa carrière……..
Si les mandats qu’elle excerce sont de notoriete publique, pour qu’elles raisons n’ont-ils pas été mentionnés ainsi que les indemnites s’y rapportant sur cette fameuse declaration de la HATVP. ??? … d’autre part si le site CC racontait des betises il aurait été plus percutant pour cette élue de porter plainte que de se justifier maladroitement sur le site du milliardaire zuckerberg……
Je suis totalement sidéré de la réponse de cette élue. Non seulement elle ne répond pas à ses omissions sur sa déclaration de 2017 ( revenus et cumuls de fonction ) mais elle ne parle pas non plus de son défaut de déclaration de 2020. Sur le site de la HATVP il est indiqué que le dernier délai courait jusqu’au 24 aout 2020 . Elle s’autorise en plus à inclure dans ce débat d’autres élus qui eux ont fait leurs déclarations en bonne et due forme et dans les temps. Ce mélange des genres est parfaitement indécent.
Je suis totalement d’accord sur le fait que les élus soient indemnisés car ils bossent au même titre que n’importe quel salarié et souvent en effet dans des proportions qui empiètent largement sur la vie privée. Pour autant, il me semble que ce n’est pas du tout le sujet!
La question posée par Contribcity est de savoir si toutes les rémunérations eu égard aux mandats exercés sont bien mentionnées par la déclarante puisque c’est une obligation faite par la loi.
Autrement formulé, est-ce que ces mandats représentent bien un revenu total de 484€ net mensuel tel qu’on peut le lire sur site de la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique en septembre 2020?