L’avocat de Mme Aubert répond juste avant l’audience

Me Boudoyen, conseil de Marie-Hélène Aubert, n’a envoyé ses conclusions que le 18 juin à Me Liger, avocat de Contrib’City. Ce dernier, pourtant, avait régulièrement prévenu l’avocat de l’édile de Jouy qu’il attendait la réponse à sa citation envoyée le 12 janvier dernier en temps utile avant l’audience. Rien n’y a fait : il a fallu que Me Boudoyen attende le dernier moment pour envoyer sa réplique! Me Liger et CC n’ont eu d’autre choix que de demander un report au Président de la 8e chambre correctionnelle du Tribunal, afin de pouvoir répondre précisément à l’argumentation de l’avocat de la prévenue.

Dans ses conclusions en défense, le conseil de MH Aubert fait état, en page 6, du fait que « Mme AUBERT a par ailleurs déposé des conclusions aux fins de nullité de la citation directe délivrée à la requête de la société Contrib’City. Problème : Me Liger n’a reçu à ce jour aucune conclusion de nullité de la citation de la part du Maire de Jouy-en-Josas! A titre de rappel, Mme Aubert avait dix jours, à compter de la réception de la citation directe devant le tribunal correctionnel de Versailles, pour adresser une offre de preuve de vérité, par acte d’huissier signifié entre les mains de l’avocat de CC, ce qu’elle n’a pas fait au plus tard le 22 janvier 2021, ce qui ne l’empêche pas d’invoquer la prétendue vérité des faits diffamatoires qu’elle est pourtant forclos à soulever.

Même si, en tant que président de la société Contrib’City, je souhaitais vivement que cette affaire puisse être examinée le lundi 21 juin, mon avocat ne pouvait, matériellement parlant, étudier le dossier, produire des conclusions et envoyer des pièces complémentaires au tribunal, au Parquet et au conseil de la prévenue, en temps utile suffisant avant la prochaine audience pour respecter le principe du contradictoire.

Contrib’City ne manquera pas de tenir ses lecteurs au courant de cette affaire et de ses divers rebondissements.