Notre Parlement national, en tant qu’organe d\u00e9mocratique, puise les raisons de son existence jusque dans nos racines gr\u00e9co-latines. Plus tard, avec le Nouveau R\u00e9gime, cette institution prit toute sa dimension en instituant la s\u00e9paration des pouvoirs et donc un garde-fou vis-\u00e0-vis de l’ex\u00e9cutif. <\/p>\n
Cependant, aujourd’hui, le Parlement fran\u00e7ais am\u00e8ne deux questions : est-il toujours utile et en avons-nous toujours les moyens?<\/p>\n
Certains des lecteurs de Contrib’City vont probablement \u00eatre choqu\u00e9s par le titre de l’article. Mais aussi choquant que cela puisse para\u00eetre ext\u00e9rieurement, notre regard doit traverser la pompe li\u00e9e \u00e0 cette institution nationale, pour se porter sur une autre dimension g\u00e9ographique – celle du continent – et analyser \u00e9galement le probl\u00e8me financier, ou autrement dit la Dette<\/em>.<\/p>\n Tout d’abord, rassurons nos lecteurs : le choix d’un r\u00e9gime d\u00e9mocratique n’est nullement remis en cause. Nous partageons pleinement le point de vue de Winston Churchill : La d\u00e9mocratie est le pire des syst\u00e8mes, \u00e0 part tous les autres<\/em>. Alors pourquoi, justement, remettre en cause le Parlement fran\u00e7ais alors que nous venons de citer une des figures modernes les plus marquantes d’un r\u00e9gime parlementaire?<\/p>\n En fait, la question ne concerne pas tant le mot Parlement<\/em> mais bien plut\u00f4t l’adjectif fran\u00e7ais <\/em>du titre de l’article. Le parlement Europ\u00e9en, qui existe depuis 1952[1]<\/sup><\/a>Au d\u00e9part, le Parlement europ\u00e9en, appel\u00e9 l’Assembl\u00e9e<\/em>, n’avait qu’un r\u00f4le consultatif<\/span><\/span>