{"id":8964,"date":"2023-02-05T21:22:43","date_gmt":"2023-02-05T20:22:43","guid":{"rendered":"https:\/\/contrib.city\/?p=8964"},"modified":"2023-02-05T21:51:04","modified_gmt":"2023-02-05T20:51:04","slug":"pour-une-fin-de-lanachronisme-parisien","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/contrib.city\/index.php\/2023\/02\/05\/pour-une-fin-de-lanachronisme-parisien\/","title":{"rendered":"Pour une fin de l’anachronisme parisien"},"content":{"rendered":"

L’article du Parisien<\/em><\/a> dat\u00e9 d’aujourd’hui m’a fait r\u00e9agir et d\u00e9finitivement plaider pour que la capitale fran\u00e7aise se modernise enfin, administrativement parlant, apr\u00e8s quasiment un si\u00e8cle de retard. Le journal affirme que la densit\u00e9 d\u00e9mographique de Paris est sup\u00e9rieure \u00e0 celles de New York et de New Delhi. Est-ce par provocation ou pour une autre raison? Toujours est-il que le quotidien compare, en fait, des choux et des carottes. Comme je l’avais expliqu\u00e9 dans d’autres articles (27 mars<\/a> et 26 juin 2020<\/a>), l’entit\u00e9 administrative de la Ville de Paris, dont les limites ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9finies en 1930, n’a pas boug\u00e9 depuis presque cent ans alors que la population de la r\u00e9gion-capitale a tout simplement doubl\u00e9 entre 1931 (6.706.000 de Franciliens<\/a>)<\/span> et aujourd’hui (12,4 millions d’habitants).  <\/p>\n

Cet anachronisme rend difficile toute forme de comparaison avec d’autres m\u00e9galopoles du fait que la r\u00e9alit\u00e9 g\u00e9ographique la plus proche – ce que l’on appelle la R\u00e9gion parisienne<\/em> ou ce que l’INSEE appelle l’agglom\u00e9ration parisienne<\/em>, c’est-\u00e0-dire la zone urbaine de l’Ile-de-France – n’a pas d’existence officielle. Le g\u00e9ographe a donc le choix entre la Ville de Paris, l’Ile-de-France ou une sorte de projection comparative, un peu complexe, de l’une de ces entit\u00e9s administratives.<\/p>\n

Sauf \u00e0 \u00e9crire un article destin\u00e9 \u00e0 la Recherche, je propose donc de parler de l’Ile-de-France qui a un double m\u00e9rite : d’une part, sa superficie est rest\u00e9e relativement stable entre la fin de l’Ancien R\u00e9gime et aujourd’hui et, d’autre part, sa taille lui permet d’englober la croissance exponentielle de la population “parisienne” entre le XIXe et la fin du XXe si\u00e8cle. Mais il faut tenir compte d’une difficult\u00e9 : la zone construite n’occupe qu’un peu plus d’un quart du territoire francilien, ce qui complexifie \u00e9galement les comparaisons (mais les rend quand m\u00eame possibles).<\/p>\n

L’id\u00e9al serait d’avoir une entit\u00e9 administrative qui se baserait sur le territoire construit de l’Ile-de-France avec les ceintures vertes attenantes : elle s\u2019appellerait le Grand Paris<\/em> (\u00e0 l’instar du Greater London<\/em>) ou la R\u00e9gion Parisienne<\/em> ou tout simplement Paris<\/em>.<\/p>\n

En conclusion, oui, la Ville de Paris est dens\u00e9ment peupl\u00e9e, comme le sont les centre-villes de New-York (Manhattan) et New-Delhi (Old Delhi) et la plupart des m\u00e9galopoles, mais pas forc\u00e9ment davantage. Oui, la Ville de Paris est plus dens\u00e9ment peupl\u00e9e que Londres, en calculant une zone de superficie comparable \u00e0 celle de notre capitale intra-muros<\/em>, notamment du fait des nombreux immeubles dits Haussmanniens<\/em>. Mais la banlieue parisienne, d\u00e8s que l’on a quitte la premi\u00e8re couronne, devient beaucoup moins dense. Les banlieues (2e couronne et plus), m\u00eames avec leurs tours et barres HLM, affichent une densit\u00e9 qui tourne \u00e0 moins de 10.000 habitants au km\u00b2<\/a>, \u00e0 comparer avec les 20.584 hab\/km\u00b2 des immeubles chics du XVIe arrondissement parisien[1]<\/sup><\/a>densit\u00e9 calcul\u00e9e \u00e0 partir de la superficie du XVIe arrondissement mais en y excluant celle du Bois de Boulogne.<\/span><\/span>