Le mystère MH Aubert : des éclaircissements mais encore des zones d’ombre

Hier, dans la nuit, j’ai été alerté : la nouvelle déclaration de Mme Aubert était enfin parue! J’ouvrai donc, un peu somnolent, mon ordinateur et je constatai qu’effectivement la vice-présidente du Conseil départemental des Yvelines avait modifié sa feuille de revenus : cette dernière passait de 5.808 € à 19.690 € net annuels pour l’année 2020, avec un pic à 48.279 € net annuels en 2018. Las, le compte n’y était toujours pas. Visiblement, l’édile de Jouy-en-Josas, première vice-présidente de la Communauté d’Agglomération Versailles-Grand-Parc (VGP), a des problèmes avec sa comptabilité personnelle et avec la HATVP.

Dans son article du 21 septembre 2020, Contrib’City avait publié l’envoi d’une nouvelle déclaration de la part de Mme Aubert. Mais cette information avait ensuite été retirée du site de la Haute Autorité. Toujours est-il que cette élue locale a fait une nouvelle tentative qui, cette fois, a été affichée. La HATVP précise qu’il s’agit d’une Déclaration de modification substantielle des intérêts déposée le 29 novembre 2020. Cette déclaration est plus proche de la réalité mais comporte encore deux sérieuses lacunes : aucune information sur ses rémunérations en tant que maire de Jouy-en-Josas et en tant que première vice-présidente de VGP. Selon la déclaration, il n’y a eu aucun revenu issu de la location de la maison à Noirmoutier en 2020, qui fait partie du capital de la société civile immobilière HDL domiciliée à Jouy-en-Josas, et dont l’élue possède 79% des parts. Mais quid des revenus de HDL en 2019 et auparavant? Rappelons qu’au mois de septembre dernier, le prix de la location à la semaine de cette demeure était de 1833 € pour 7 jours. Le site abritel.com affichait 14 appréciations et classait la propriété comme exceptionnelle (5/5). Au vu de son emplacement, ce classement semble correspondre à la réalité.

Contrib’City rappelle que la Loi n° 2013-907 du 11 octobre 2013 relative à la transparence de la vie publique oblige tout élu local concerné, en l’occurrence les présidents et conseillers départementaux et les maires de communes de plus de 20.000 habitants à déclarer tout changement de poste et/ou de revenus dans les deux mois qui suivent leur entrée en fonctions (art 11, chap I). Plus loin, l’article 26 (chapître II) précise : Le fait, pour une personne mentionnée aux articles 4 ou 11 de la présente loi, de ne pas déposer l’une des déclarations prévues à ces mêmes articles, d’omettre de déclarer une partie substantielle de son patrimoine ou de ses intérêts ou de fournir une évaluation mensongère de son patrimoine est puni d’une peine de trois ans d’emprisonnement et de 45 000 € d’amende.

Lors des conseils municipaux des 12 octobre 2020 et 10 février 2021 à Jouy-en-Josas, ainsi que lors d’une intervention publique de MH Aubert sur un réseau social, le 20 janvier dernier, Contrib’City a été publiquement accusé de propos outrageants et diffamatoires, sans que la moindre preuve soit apportée. Mais Mme Aubert avait également déclaré, ce 20 janvier, qu’elle bénéficiait de 6400 € net mensuels, au titre de ses revenus publics (mais aucune information sur ses revenus d’origine privée).

Au vu de la dernière déclaration de l’édile jovacien, une question se pose : pourquoi est-ce que ce site d’informations territoriales a dû subir autant de pressions de la part de l’élu, avec le concours du groupe majoritaire de son conseil municipal ? Est-ce que la vérité ne doit pas être dite à l’ensemble des habitants de la commune de Jouy-en-Josas et du département des Yvelines?

En tout cas, le 12 janvier 2021, contrib.city a donné citation à comparaître, pour diffamation, à Mme Marie-Hélène Aubert, devant la 8e chambre correctionnelle (section 3) du Tribunal judiciaire de Versailles. La plaidoirie aura lieu le lundi 21 juin à 14h00. Les deux parties pourront exposer publiquement leurs arguments. La justice décidera.

Nouvelle déclaration de Marie-Hélène Aubert à la Haute autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP). Il s’agit d’une modification substantielle de la déclaration initiale où MH Aubert ne déclarait que 484 € net mensuels par mois. Copie d’écran datée du 9 avril 2021. 

Déclaration des revenus à la HATVP de MH Aubert, le 09/04/2021. Les indemnités de maire de Jouy-en-Josas et de première vice-présidente de la Communauté d’agglomération Versailles Grand Parc sont absentes.
Déclaration de MH Aubert à la HATVP au 15 janvier 2021.

 

 

 

5 réflexions sur “Le mystère MH Aubert : des éclaircissements mais encore des zones d’ombre

  • 12 avril 2021 à 8 h 26 min
    Permalien

    Bonjour.
    Serait-il possible à contrib city de nous informer de l’issue des procédures en cours contre madame AUBERT et si elle à utilisé l’argent des contribuables pour se défendre à titre personnel ?

    Répondre
    • 12 avril 2021 à 10 h 14 min
      Permalien

      Bonjour Madame, contrib.city tiendra informé ses lecteurs de l’issue des procédures publiques contre Mme Aubert. Quant à l’utilisation de l’argent des Jovaciens pour sa défense personnelle, MH Aubert a clairement et publiquement indiqué – et fait voter deux fois par son Conseil Municipal – qu’elle souhaitait le faire dans le cas où contrib.city (CC) continuerait à publier des articles qu’elle considère comme “outrageants et diffamatoires”.

      Le site d’informations territoriales, malgré les pressions, a continué à tenir informé son lectorat. Malheureusement, confronté à des accusations publiques sans preuve, contrib.city a dû porter plainte pour diffamation contre Mme Aubert, en tant que personne physique. A titre de rappel, CC, dans son article du 27 août 2020, avait écrit que, copies d’écran de la HATVP à l’appui, Marie-Hélène Aubert déclarait ne gagner que 484 € net par mois (tous revenus confondus). Cet article n’avait pas eu l’heur de plaire à la vice-présidente des Yvelines.

      CC continue l’enquête et informera les internautes, selon les modalités autorisées par la loi.

      Répondre
  • 9 avril 2021 à 17 h 41 min
    Permalien

    Je constate que grâce à contrib’city, son pouvoir d’achat a été substantiellement relevé. La magie a opéré mais pas complétement. En effet, Il nous manque encore un morceau de l’histoire.
    A suivre…….

    Répondre
  • 9 avril 2021 à 17 h 21 min
    Permalien

    Peut mieux faire
    Ou avec les encouragements

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *